העליון דחה בר"ע על חומרת העונש של נאשם בגידול קאנביס
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 31.7.16 נערך חיפוש בקרוואן המגורים השכור של הנאשם ביישוב בירייה, בחיפוש נמצא כי הנאשם גידל בכניסה לקרוואן המגורים כ-9 שתילי קאנביס במשקל כולל של 191 גרם, כמו כן בתוך הקרוואן נמצאו 8 שתילי קאנביס נוספים במשקל כולל של 117 גרם.
מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם עולה שהנאשם לא הביע נכונות להשתלב בטיפול שכן לדעתו שימוש בקאנביס אינו מהווה בעיה. עם זאת, שירות המבחן המליץ להטיל עליו עונש של מאסר מותנה בלבד שכן מאסר בפועל עלול לפגוע בבריאותו הגופנית והנפשית. כמו כן הופנה הנאשם לקבלת חוות דעת מהממונה על עבודות השירות, אשר קבע שאין ביכולתו של הנאשם לבצע עבודות שירות בשל מצבו הרפואי והעובדה שהוא ממשיך להשתמש בקאנביס.
בשל העובדה שהנאשם גידל את השתילים בצורה לא מתוחכמת מחוץ לקרוואן המגורים שלו, ובהתחשב בכך שלא נמצאו ראיות להפצתו של הסם החליט השופט בדיון שהתקיים ביום 18.4.17 בבית משפט השלום שבקריית שמונה להשית על הנאשם חודשיים מאסר בפועל ו-4 חודשי מאסר על תנאי.
הנאשם הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת אשר כוון לחומרת העונש. הנאשם טען שבית משפט השלום שגה שהטיל עליו עונש מאסר של חודשיים רק מאחר והוא נמצא לא כשיר לעבודות שירות. ביום 26.9.17 התקבל ערעורו של הנאשם באופן חלקי ובית המשפט המחוזי בנצרת החליט להקל בעונשו בעיקר בגלל שהנאשם קיבל אישר להחזיק ולהשתמש בקאנביס רפואי. בית המשפט שינה את גזר הדין ל-50 ימי מאסר בניכוי 10 ימים ששהה במעצר.
הנאשם לא הסתפק בכך והגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, בבר"ע טען הנאשם כי ישנם שיקלי צדק אשר מצדיקים את התערבותו של בית המשפט שכן אילולא בריאותו היתה רופפת היה מרצה הנאשם עונש של עבודות שירות באופן שלא היה שולל את חירותו.
בדיון שהתקיים ב15.11.17 בבית משפט העליון קבע השופט אורי שהם שלא היה ניתן לממש את הכוונה להטיל על הנאשם עונש של עבודות שירות בשל אי כשירותו הרפואית כמו גם בשל התנהלותו מול הממונה שהטילה ספק ביכולתו להישמע להוראותיו של הממונה. כמו כן הוסיף, כי הנסיבות המקלות לא נעלמו מעיני הערכאה הקודמת שקיצרה את עונשו של הנאשם ועל כן דחה את בקשת רשות הערעור.(רע"פ 8146/17)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
